TOC
读完一本《刺秦》，实际上使用现代的视角，重新审视、分析、重构了两个故事。一则是荆轲刺秦王，另一则鸿门宴。属于用脑洞叠加分析，从故纸堆中填平历史故事的逻辑漏洞。此一类书属于「严肃」读者所谓之通俗历史演绎作品。但正如作者所谓，历史分为史真、史料、史著三重世界。第一重「史真」为真实发生过的绝对事实，在离开历史现场千百年的今天，已经无法追溯和验证。但与此同时，距离我们遥远的历史写作者，如太史公本人，离着史真也同样遥远。因此千万不要认为写进史书的就是真实，不因其可能被人为修改，更重要的是写作者也离案发现场同样遥远——有时因为缺少现代的考古技术，他们甚至比我们离得更远；第二重「史料」为从真实历史中遗留下来的物质遗存，包括文书、物证、遗址等显而易见的高质量材料。但除此之外，历史写作者往往还有必不可少的史料来源，那就是「如是我闻」的故事传说。往大了说，这属于口述历史，往窄了论，这就是道听途说。负责任的作者必须以看得见摸得着的物证人证作为写作的基础。但仅就这些客观资料只能堆砌出空洞乏味的学术论文。《史记》之巨著之所以能成为“无韵之离骚”，正是加入了不少丰满的故事和传说进行调味，方能使人回味无穷；而第三重「史著」已是经过层层加工提炼得到的纸上记录，这时候如果还尽信书，确实太过幼稚而可惜了。
那么问题来了，该怎样阅读真假莫辩的史书呢？作者李开元提出要把历史书当侦探小说看，怀疑可疑的所有细节，大胆假设可能发生的一切可能。当然，严肃的历史学家所谓的“大胆”不是网文小说，不是无所依据的天马行空。学者的假设要遵循剃刀原则——如无必要勿增实体——用最简单的条件把尽可能多的史料合理化。正由于其提出的假设之简单，而串起来解释的疑点是如此之完整，以至不少读者错判了“合理假设”的难度。这不仅要求丰富的想象力，还必须对史料了然于胸。完美的历史假设即是对历史现场的最小改造，也是所有理论的最大公约数。
在“鸿门宴”这个历史案发现场（本书名叫《刺秦》但实际上包含了“荆轲刺秦王”和“鸿门宴”两个话题，后者短些却更精彩），作者提出了几个非常有趣的问题。鸿门宴上为什么项羽要放走刘邦，真是因为项羽太优柔寡断妇人之仁吗？面对明显跟刘邦过从甚密的项伯，为什么项羽依然听之任之？整个故事细节如此丰富，席上谁坐哪个位置，说什么话，作何表情动作，好似当时有一台录像机在拍纪录片一般。如果是一般的作品，我们会怀疑是作者的虚构创作。难道主张“不虚美，不隐恶”地实录写作的太史公，在这里也耐不住创作的热情？凡此种种问题，本书通过一个简单的假设，把他们尽数解决。可谓精彩至极！自己合页回味，倒不像是读了一部历史书，更像是参与了一场推理游戏。为了不影响诸位阅读，这边我就不剧透了。
对于历史，通常是晦涩而沉重的。言之必提以史为镜，要以前事为后世之师。而事实却是，国人中真正读过《史记》这样大部头原著的不会超过1%；即便文字上读了，由于时殊事异不解其中真意的恐怕也有十之八九。于是乎，历史的真相以文字的形式沉淀下来，却因上位者的需要不断打扮成各种样子，历史本身的真实更加无从探究。
那么，我们该如何跟这样的历史打交道呢？我的看法比较激进。历史不过是几场故事，读史明智的想象只出自于肉食者的一厢情愿。而我们普通人，不要把她看的太过认真，活在当下，做彻底的“历史虚无主义者”，挺好。引用一句名言就是，乐呵乐呵得了，何必较真。
以上。